2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 언어 영역 )

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
7	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
13	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	◎
14	문항 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
15	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
16	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
18	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	◎
20	문항 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
22	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
23	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
24	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
25	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
26	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
27	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
28	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
30	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
31	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
34	문항 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
36	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
38	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
44	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
45	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
49	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	◎

언어 영역

문항 번호 : 13

답변 내용

13번 문항은 지문에 제시된 정보를 토대로 이끌어낼 수 있는 내용을 묻고 있습니다. 지문을 보면, ‘신기루’는 ‘환상이나 눈속임이 아니라 원래의 대상이 공기층의 온도 차 때문에 다른 곳에 보이게 되는 현상’입니다. 즉 어떤 대상이 기상 현상에 따른 빛의 굴절 효과로 다른 곳에 보이거나 왜곡되어 보이는 것으로 신기루를 설명하고 있습니다.

13번 문항에 대한 이의 제기는 크게 두 가지입니다.

첫째, ‘물웅덩이’와 관련한 신기루 현상에 대한 이의 제기입니다.

지문에서는 ‘물웅덩이가 있다’가 아니라 ‘물웅덩이가 있는 것처럼 보인다’고 하였습니다. 물웅덩이가 있는 것처럼 보이는 것에 대해서는 지문에서 “이러한 현상은 …… 하늘에서 오는 빛이 굴절되어 내 눈에 들어오기 때문에 일어난다.”라고 하였습니다. 이를 통해 도로면에 물웅덩이가 있는 것처럼 보이는 신기루 현상은 전방의 도로면 근처의 하늘 빛이 굴절되어 운전자에게 도달하기 때문에 일어남을 알 수 있습니다.

둘째, 아지랑이의 대상이 없다는 이의 제기입니다.

이에 대해서는 지문에 ‘아지랑이 때문에 물체가 그 자리에서 어른거리는 것처럼 보인다’고 제시하였습니다. 이 문장의 의미로 볼 때 아지랑이의 대상은 물체임을 알 수 있습니다.

문항 번호 : 18

답변 내용

18번의 ③이 정답이 될 수 없다는 의견을 제시하는 분은 다음과 같은 순서로 논거를 제시하고 있습니다. (1) <보기>의 “경수는 할머니가 불행에 대비하지 못한 것이 할머니 자신 탓이고……” 부분에서 할머니의 불행이 사전 예방이 가능한 불행이었다는 추론이 가능하다. (2) 경수는 할머니의 불행을 연민의 대상에서 제외하고 있다. 따라서 (3) 경수는 사전에 예방이 가능한 불행을 연민의 대상에서 제외하고 있다.

이의 신청하신 분의 위와 같은 추론은 형식적으로 타당합니다. 그러나 이의 신청자가 근거로 제시한 (2)의 내용은 <보기>의 내용과 일치하지 않습니다. <보기>에서 “할머니가 불쌍하다고 느껴져서 …… 참여했다.”의 부분으로부터 우리는 경수가 할머니에게 연민을 가졌다는 것을 확인할 수 있습니다. 결과적으로 이의 신청자는 <보기>와 반대되는 내용을 전제하고 있기 때문에, 이의 신청자의 추론 과정은 형식적으로 정당하지만 잘못된 결론에 이르고 있습니다.

문항 번호 : 49

답변 내용

이 문항은 ｢누항사｣를 <보기>의 관점에 따라 새로운 시각에서 읽도록 하고 있습니다. <보기>에 따르면 화자는 사대부의 직분을 실천하기 위해 노력했지만, 그럴 만한 지위를 얻지 못해 세상에서 점점 소외될 수밖에 없었음을 알 수 있습니다. 이러한 관점에서 보면 ㉡은 능력을 갖추고 있지만 그것을 발휘할 수 있는 조건을 갖추지 못한 상황으로 해석할 수 있습니다. 따라서 ㉡을 농사를 지으려다 실패하여 탄식하는 것으로 보는 해석은 <보기>의 관점에 따른 감상이라고 하기 어렵습니다.

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 수리 영역, 유 형(과 목): ‘가’형 )

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
8	문항 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
21	문항 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
24	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
29	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 수리 영역, 유 형(과 목): ‘나’형 )

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
12	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
15	문항 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
24	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
27	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음
28	정답 이의 신청	복수 정답 인정	◎
30	문항 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-

수리 영역 :  유형(과목) : ‘나’형

문항 번호 : 28

답변 내용 :

본 문항의  은 의 양의 약수 중 짝수인 약수의 개수에서 홀수인 약수의 개수를 뺀 값이다. 따라서 이 문항에서 문자 에 대한 구체적 설명이 없더라도 을 자연수로 간주하는 것이 자연스럽고, 그 경우 <보기> ㄷ은 참인 명제가 되어 이 문항의 정답은 ④가 된다.

그러나 문자 에 제한을 두지 않았으므로 의 값으로 모든 실수가 될 수 있다고 해석하여, 예컨대 가 <보기> ㄷ의 반례가 된다고 생각할 수도 있다.

따라서 본 문항에서는 ①도 정답으로 인정한다.

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 외국어(영어) 영역 )

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
36	문항 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	―
46	문항 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	―

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 사회탐구 영역, 과목: 윤리)

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
4	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
6	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
10	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	◎
16	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
17	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	◎

사회탐구 영역 :  과목 : 윤리

문항 번호 :  10번

답변 내용 : 10번 문항에 대한 이의 제기 내용은 ‘정답으로 제시한 ①은 잘못된 것이고, 오히려 ④번 내용이 정답이 되어야 한다.’라고 요약할 수 있습니다. 그리고 이와 관련하여 여러 가지 자료를 제시하고 있으나, 정답과 관련한 내용에 대해 답변을 제시하면 다음과 같습니다.

먼저, ④번 내용이 정답이 되어야 한다는 주장은 옳지 않습니다. 유가는 타고난 성선의 ‘윤리적’ 성향을 강조하지만, 노자의 덕은 자연성을 말하는 것이지 선악의 상대적 윤리를 말하는 것이 아닙니다. 소박 순수의 자연의 덕은 윤리․도덕을 초월한 ‘무위자연’을 추구할 수 있는 바탕을 의미하지 ‘도덕적․윤리적 성향’을 말하는 것이 아니기 때문입니다. 노자는 『노자』2장을 비롯하여 여러 곳에서 유가식의 택선고집(擇善固執)의 입장이 본래적이고 원초적인 인간의 성품을 보지 못하고 있다고 합니다. 즉 윤리적 판단은 인위적 작위의 산물로 봅니다.

따라서 답지④는 정답이 아닙니다.

다음으로, ①번 답지의 내용이 잘못되었다는 주장은 옳지 않습니다. ①번 답지의 자연은 ‘천지불인’ 장에서의 천지를 의미합니다. 천지 곧 자연은 무위자연의 자연이며, 이러한 자연은 당연히 인간의 의지로 조작되거나 욕구를 충족시켜주는 것과 무관한 스스로 그러한 자연입니다. 따라서 천지불인(天地不仁)의 자연적 개념은 인간의 의지나 욕구와 무관합니다. 이러한 이해는 제시문의 ‘감히 작위하지 않는다.’는 것과 통합니다. 여기서의 자연을 “인법지, 지법천, 천법도, 도법자연”에서의 자연으로 해석한다고 해도 인간의 의지나 욕구와 무관한 자연으로 이해하는 데에 아무런 지장이 없습니다. 즉 노자가 말하는 자연은 다만 ‘스스로 그러한’, ‘저절로 그러한’ 자연일 뿐으로 인간의 의지와 욕구와 무관합니다. 따라서 답지①의 진술은 노자의 사상과 일치되는 것으로 정답입니다.

사회탐구 영역 :  과목 : 윤리

문항 번호 :  17번

답변 내용 :  본 문항은 제시된 성리학의 수양 이론을 파악하여 적용시키는 능력이 있는지를 측정하는 탐구형 문항입니다.

답지 ① “도심이란 인간의 타고난 본성이다.” 라는 진술의 근거는 제시문의 “어린 아이가 우물에 빠졌을 때 가련하게 여기는 것 등을 도심(道心)” 이라고 한 내용입니다.

율곡은 “천리가 사람에게 부여된 것을 ‘본성’이라 이르고, 본성과 기운을 합하여 한 몸에 주재가 되는 것을 ‘마음’이라 이르며, 마음이 사물에 응하여 밖으로 발동하는 것을 ‘정’이라 이른다. 본성은 마음의 본체가 되는 것이요, 정은 마음의 작용이 되는 것이니, 마음은 발동하지 않을 때와 이미 발동하여 나타난 경우를 합하여 말하는 것이므로 마음이 본성과 정을 통섭한다고 말한다[『전서』, 권14, 說, 人心道心說:“臣按天理之賦於人者謂之性;合性與氣, 而爲主宰於一身者謂之心;心應事物, 而發於外者謂之情, 性是心之體, 情是心之用, 心是未發已發之總名, 故曰心統性情].” 고 하였습니다. 또한 제시문의 내용을 논리적으로 탐구하면, 도심= A, 어린아이가 우물에 빠졌을 때 가련하게 여기는 마음= B, 타고난 본성=C로 둔다면, B=A, B=C가 되고, 따라서 A=C 라는 추론이 가능합니다.

답지 ⑤에서 천리를 바탕으로 인욕을 제거한다는 것은 조절한다는 것보다 강한 표현이지만 인욕이 곧 사욕이고 악의 근원이 된다는 점에서 교과서에 근거하여 제거한다는 표현을 사용하였습니다. 따라서 본 문항에서 정답은 이상이 없습니다.

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 사회탐구 영역, 과목: 국사)

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
4	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
12	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 사회탐구 영역, 과목: 세계 지리)

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
18	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 사회탐구 영역, 과목: 경제 지리)

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
11	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 사회탐구 영역, 과목: 법과 사회)

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
10	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	◎
17	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-

사회탐구 영역 :  과목 : 법과 사회

문항 번호 :  10번

답변 내용 : 본 문항은 정당한 이유 없이 사용자가 노동조합의 단체교섭을 거부한 사례입니다. 사용자의 쟁의행위는 노동조합 및 노동관계조정법 제30조 제2항 (노동조합과 사용자 또는 사용자단체는 정당한 이유 없이 교섭 또는 단체협약의 체결을 거부하거나 해태하여서는 아니된다)에 위배되므로 정당한 직장폐쇄라 할 수 없고, 따라서 사용자는 임금지급의무가 있습니다. 따라서 이 문항은 오류가 없습니다.

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 사회탐구 영역, 과목: 정치)

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
5	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	◎
8	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
17	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-

사회탐구 영역 :  과목 : 정치

문항 번호 :  5번

답변 내용 : 우편 투표는 현실적인 제한으로 투표 과정에 참여할 수 없는 유권자들에게 선거 참여의 기회를 보장해 주기 위해 도입된 제도입니다. 우편 투표제 실시 이전에도 유권자는 원칙적으로 투표권을 갖고 있지만, 특정 조건 하에 있는 유권자는 투표권 행사가 사실상 불가능한 경우가 있습니다. 이러한 문제를 해결하기 위하여 고안된 우편 투표제는 보통 선거의 원칙을 보다 잘 실현하기 위한 제도적 보완 장치입니다. 그리고 표의 등가성 개념은 유권자에게 부여되는 표의 ‘가치’와 ‘수량’의 배분에 대한 차별 여부와 관련된 것입니다. 따라서 제기하신 사례는 표의 등가성과는 관련이 없는 것입니다. 참고로 ‘복수 투표제’나 ‘등급별 선거제’가 평등 선거 원칙에 위배되는 대표적 사례입니다. 한편, 유권자라는 표현이 바로 완벽한 보통 선거가 실행되고 있음을 전제한다는 주장에도 동의하기 어렵습니다. 지문 “( ㉠ ) 원칙을 보다 잘 실현하기 위하여”는 ㉠원칙이 제도적으로 보다 잘 구현되도록 하여야 한다는 뜻으로 이해해야 할 것입니다. 따라서 이 문항은 오류가 없습니다.

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 사회탐구 영역, 과목: 경제)

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
10	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	◎
19	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-

사회탐구 영역 :  과목 : 경제

문항 번호 :  10번

답변 내용 : 본 문항은 가격 차별화의 사례가 아닌 경우를 찾는 문항입니다. 가격 차별화는 시장 지배력을 가진 기업이 이윤 극대화를 위해 생산량과 가격을 차별적으로 설정하는 것으로, 하나의 시장이 수요의 가격 탄력성이 다른 두 개 이상의 시장으로 분리될 수 있어야 합니다. 가격 차별의 구체적 사례는 매우 다양한데, 시간대, 장소, 구매자의 특성에 따라 탄력적인 시장에서는 낮은 가격을, 비탄력적인 시장에서는 높은 가격을 매기게 됩니다. 본 문항의 답지 ③의 경우 기업이 의도적으로 세일 기간을 설정함으로써 높은 가격 탄력성을 가진 소비자와 낮은 가격 탄력성을 가진 소비자를 분리합니다. 높은 가격 탄력성을 가진 소비자는 세일 기간을 기다려 이때 구매를 하게 되며, 낮은 가격 탄력성을 가진 소비자는 세일을 의식하지 않고 구매를 하게 됩니다. 그러므로 답지③의 사례는 동일한 상품인 ‘구두’를 기간을 기준으로 하여 가격을 차별한 경우에 해당하며 조조할인, 성/비수기, 주말/주중의 가격 차별과 다르지 않습니다. 반면, 답지 ⑤에서 섬주민의 경우 해당 교통 수단을 꼭 필요로 한다는 점에서 비탄력적인 소비자인데 더 낮은 가격을 매기고 있다는 것은 가격 차별화를 활용한 이윤 극대화와 반대로 행동한 것입니다. 이는 섬 주민에 대한 복지 정책의 차원에서 수행되는 것으로, 보조금 등을 이용하여 의도적으로 낮은 가격을 유지하는 정책이지 가격 차별화 정책이라 볼 수 없습니다. 따라서 이 문항은 오류가 없습니다.

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 사회탐구 영역, 과목: 사회·문화)

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
3	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
7	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
9	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	◎
16	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	◎
20	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-

사회탐구 영역 :  과목 : 사회·문화

문항 번호 :  9번

답변 내용 : 이 문항은 가족 형태, 거주 유형, 성씨를 종합적으로 판단하는 능력을 측정하려는 것입니다. 그림 (가)는 확대 가족과 처거제 거주 유형을 나타내고 있습니다. 가부장제 가족의 구성요소는 부계 혈통 유지, 부계 성씨의 계승, 부(父)의 집에서의 거주 등입니다. (가)는 부의 집에서 거주하는 것이 아니며(사위는 아버지의 집에서 거주하지 않음), 할아버지의 성씨가 손자에게 계승되지 않았기 때문에 성씨의 계승으로 볼 수 없습니다. 따라서 (가)가 늘어나는 현상은 가부장제의 약화와 관련이 있습니다. 한편, 확대 가족 증가를 가부장제 강화로 보는 이의제기가 있는데, 확대 가족은 가부장제와 가모장제 모두에 나타날 수 있으므로 이를 가부장제에만 관련시킬 수는 없습니다. 또한, (가)와 같은 가족의 모습이 삼국 시대나 고려 시대에 존재했다고 할지라도 그것은 논의의 대상이 아닙니다. 그림 (나)에서는 자녀가 어머니 성씨를 따르는 핵가족을 나타내고 있습니다. 자녀들이 어머니의 성을 따르는 것은 남성 중심의 가족 형태라고 보기 어려우며, (나)가 늘어나는 현상은 여성의 지위 향상과 관련이 있습니다. 한편, 그림에서 ‘-’ 은 혈연을 나타내므로 그림 (나)는 부모와 혈연 관계의 자녀로 이루어진 가족을 의미합니다. 따라서 (나)에서 가족 해체를 추론할 수 없습니다. 또한, 그림 (가), (나)가 늘어난다 할지라도 법적인 친족의 범위는 법이 바뀌지 않는 한 변동이 없다고 볼 수 있습니다.  따라서 본 문항은 오류가 없습니다.

사회탐구 영역 :  과목 : 사회·문화

문항 번호 :  16번

답변 내용 : 이 문항은 제시문의 내용에 나타난 사회학적 개념을 파악하는 능력을 측정하려는 것입니다. 내집단과 외집단은 구성원의 소속감의 차이에 따라 사회 집단을 구분하는 개념입니다. 제시문에는 시어머니의 입장에서 소속감을 판단할 수 있는 근거가 없으며, ‘하노이’에 대한 시어머니의 심리적 상태나 정서적인 태도가 전혀 언급되지 않고 있습니다. 더욱이 시어머니가 ‘하노이’를 의식하면서 행동한다고 볼 근거를 찾을 수 없습니다. 따라서 제시문에서 외집단의 개념이 나타난다고 볼 수 없습니다. 한편, 제시문처럼 기혼 자녀와 함께 거주할 경우에는 2세대로 이루어진 확대 가족에 해당합니다. 따라서 본 문항은 오류가 없습니다.

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 과학탐구 영역, 유 형(과 목): 물리Ⅰ)

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
7	문항(정답) 이의신청	정답(문제)에 이상 없음	◎

과학탐구 영역 :  과목 : 물리Ⅰ

문항 번호 :  7번

답변 내용 :

이 문항은 전류가 흐르는 도선이 외부 자기장에 놓였을 때, 외부 자기장에 의해 도선에 작용하는 힘의 크기와 방향을 알아보는 문항입니다.

이의 신청 내용의 핵심은 ‘도선에 아무리 전류가 흐르더라도 그 전류에 의한 자기장이 무시된다면 도선은 힘을 받을 수 없게 된다.’는 것입니다. 문항에 언급된 ‘단, 도선에 흐르는 전류에 의한 자기장은 무시한다.’란 단서는 정사각형을 이루는 도선들 사이에 작용하는 효과를 고려하지 않기 위해 기술된 것입니다. 만일, 이러한 단서 없이 도선이 만드는 자기장을 고려하여 문항을 풀게된다면 문제 상황이 매우 복잡해지며 제시된 세 개의 보기에 대한 진위 판단도 매우 어렵거나 불가능하리라 생각됩니다. 따라서 도선에 흐르는 전류에 의한 자기장은 무시한다는 단서는 필요합니다.

도선에 흐르는 전류에 의한 자기장을 무시하는 이 문항의 문제 상황에서 자기장을 무시한다고 해서 도선에 흐르는 전류까지 무시하여 힘을 받을 수 없다고 하는 것은 논리적인 비약입니다. 그러므로 이 문항에서는 자기력은 를 사용하여 풀이하는 것이 타당하므로, 이 문항의 정답은 이상이 없습니다.

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 과학탐구 영역, 유 형(과 목): 화학Ⅰ)

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
11	문항(정답) 이의신청	정답(문제)에 이상 없음	-
18	문항(정답) 이의신청	정답(문제)에 이상 없음	-

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 과학탐구 영역, 유 형(과 목): 생물 Ⅰ)

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
13	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
16	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
18	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 과학탐구 영역, 유 형(과 목): 지구과학Ⅰ )

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
10	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	◎

과학탐구 영역 :  유형(과목) : 지구과학Ⅰ

문항 번호 : 10

답변 내용 :

본 문항은 우리나라 주변 해수면 수온 분포 자료를 올바르게 해석할 수 있는지를 평가하는 문항입니다. 이의신청의 주된 내용은 학계에서 인정되지 않는(?) 황해난류를 묻는 문항은 바람직하지 않다는 것입니다. 그러나 본 문항에 제시된 자료는 2007년 3월 1일부터 11일까지 국가 기관에서 위성관측을 통해 얻은 실측 자료이며, 그림에서 동중국해의 해수 일부가 황해로 유입되고 있음을 보여주고 있습니다. 동중국해의 해수는 중국대륙의 연안수와 쿠로시오 등이 혼합된 해수입니다. 따라서 당연히 황해로 유입되는 동중국해의 해수에는 쿠로시오의 해수가 일부 포함되어 있습니다. 또한 문항 어디에도 황해 난류를 직접 언급한 내용은 없습니다. 따라서 이 문항에는 오류가 없습니다.

참고로 학자들 사이에서 황해로 유입되는 해수의 존재 여부보다는 ‘황해난류’라는 명칭 사용에 있어 논란이 있는 상황입니다. 황해로 유입되는 따뜻한 해수라는 의미로 황해난류라는 용어를 사용한다면, 겨울철에는 간헐적으로 황해로 유입하는 황해난류의 존재가 수온 분포를 포함한 각종 관측에서 파악되고 있습니다만 여름철에는 수온분포만으로는 황해난류의 유입이 명확하지 않기 때문에 ‘난류’라는 명칭 사용에 일부 논란이 있습니다. 황해의 해수는 정체되어 있지 않고 교환되고 있기 때문에 황해로의 해수의 유입과 유출은 연중 지속되고 있습니다. 따라서 어느 계절이라도 동중국해의 해수(중국대륙 연안수와 쿠로시오 해수의 혼합수)의 일부가 황해로 유입되고 있습니다.

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 과학탐구 영역, 유 형(과 목): 화학Ⅱ)

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
5	문항(정답) 이의신청	정답(문제)에 이상 없음	-
6	문항(정답) 이의신청	정답(문제)에 이상 없음	-
8	문항(정답) 이의신청	정답(문제)에 이상 없음	-

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 과학탐구 영역, 유 형(과 목): 생물 Ⅱ)

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
4	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상 없음	-
13	정답 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 직업탐구 영역, 유 형(과 목): 기초 제도 )

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
1	부품도의 치수 기입에 대한 오류 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
3	제도 용구의 부적절에 따른 문항 오류 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
6	도형의 전체 치수 누락에 따른 정답 오류 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
9	프리핸드 스케치도로 볼 수 없다는 문항 오류 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
11	부분단면 시 파단선이 옳다는 정답 오류 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-
18	조립도의 해칭 표현과 관련한 정답 오류 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	-

2009학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가

( 직업탐구 영역, 유 형(과 목): 해양 일반 )

문제 및 정답 이의 신청 관련 답변 자료

【문항별 정답 이의 신청 내역과 타당성 심사 결과】

번호	이의 신청 내역	심사 결과	설명 탑재 여부
8	교과서 내용 및 용어의 개념에 대한 오류 이의 신청	정답(문제)에 이상이 없음	◎

직업탐구 영역 :  유형(과목) : 해양 일반

문항 번호 : 8

답변 내용 :

본 문항은 해양일반 교과서 43쪽의 ‘해수의 화학적 성질’ 중에서 “해수 중에서 염분의 주성분은 상대적으로 일정한 성분비를 가진다.”는 포치햄머의 원리(Forchhammer's Principle) 또는 일정성분비의 원리(Principle of constant proportions)를 근간으로 하여 출제한 문항으로서, 그 원리를 알아내고 그에 따라 염분을 구하는 능력을 평가하는 문항입니다. 본 문항에 대한 이의신청의 주된 내용은 교과서의 내용 및 용어의 개념 등에 대한 오류를 지적한 것으로 집약됩니다. 선생님께서 제기하신 문제점은 주로 관련용어의 혼동에서 발생한 것으로 생각되며, 교과서의 오류 부분도 그런 맥락인 것 같습니다. 일선 교육현장에서 사용하는 해양학 교재에 수정해야 할 부분이 많이 있다고 생각하던 차에 교과서와 관련하여 이런 문제점을 지적해 주셔서 감사합니다. 그리고 제기하신 문제에 대해 몇 가지로 구분하여 답변하고자 합니다.

1. 일정성분비의 법칙(law of definite proportions 또는 law of constant composition)

해양일반 교과서 43쪽에 있는 ‘지역에 따라 염분의 농도는 다르나, 일정 성분비의 법칙에 따라 해수에 포함되어 있는 염의 구성비는 일정하다.’에서 ‘일정성분비의 법칙’은 영어 원문이 없어서 선생님께서 언급하신 대로 ‘law of definite composition’으로 볼 수 있기 때문에 문제가 있다고 생각됩니다. 따라서 차후에 이러한 논란이 없도록 해양일반 교과서가 좀더 명확하고 혼동이 되지 않도록 수정･보완되었으면 하는 바램입니다.

2. 염분비 일정의 법칙(law of the regular salinity ratio)

선생님께서 제기하신 “‘일정성분비의 법칙’이 화합물에 적용되는 법칙이지 해수와 같은 혼합물에서는 적용이 되지 않고 대신에 ‘염분비 일정 법칙’이란 것을 사용해야 한다.”라는 주장에는 동의할 수 없습니다. 위에서 언급한 ‘일정성분비의 법칙’은 화합물에 적용되는 법칙으로 해수에는 적용될 수 없지만, 대신에 ‘염분비일정의 법칙’이라는 용어를 쓰는 것도 문제가 있습니다. 용어상으로 ‘염분비 일정’이라는 것은 염분(salinity)-일정량의 물속에 녹아있는 무기입자의 총량-의 비가 일정하다는 의미를 가지게 됩니다. 이는 염분을 구성하는 주요성분의 상대적 비율이 일정하다는 ‘일정성분비의 원칙’의 의미와는 다르게 되기 때문입니다. 따라서 ‘염분비 일정의 법칙’이라는 용어를 쓰는 것은 적절하지 않다고 생각됩니다. ‘염분비 일정의 법칙(law of the regular salinity ratio)’이라는 용어는 영어나 한글 모두 잘못된 용어라고 할 수 있습니다. 비슷하게 수정하면 ‘염 성분(조성)비 일정의 원리(원칙)’ 또는 ‘염성분 일정 비율의 원리(원칙)’, 영문은 ‘principle of constant salt ratio’ 정도가 적절합니다. 따라서 제안하신 용어 ‘염분비 일정의 법칙’은 적절하지 않다고 생각되며. 사실 예전에 사용하였지만 지금은 잘 사용하지 않는 추세입니다.

3. 일정성분비의 원리/원칙(principle of constant proportions)

교과서에서 언급하는 ‘일정성분비의 법칙’은 ‘일정성분비의 원리(원칙)’의 잘못된 표현이라고 할 수 있습니다. 대학교에서 일반해양학 교재로 많이 사용되고 있는 「해양학」(Oceanography: an invitation to marine science, 저자 Tom Garrison, 역자 강효진 등, 시그마프레스, 2004, p.141)에서는 “화학자 Georg Forchhammer는 1865년에 바닷물에 들어 있는 용존물의 양, 즉 염분은 해수에 따라 다를 수 있지만 주성분간의 비율은 일정하다는 것을 알아내었다. 다시 말해 소금이 얼마이든 간에 각 종류의 소금 사이에 비율은 같다는 것이다. 이것은 Forchhammer's Principle 또는 일정성분비의 원리(Principle of constant proportions)로 불리기 시작했다.”라고 기술하고 있습니다.

또한 인터넷 백과사전 「Wikipedia」에서도 ‘principle of constant proportion’과 관련하여 다음과 같은 내용이 나옵니다. “In 1865, Johan Georg Forchhammer found that the ratio of major salts in samples of seawater from various locations was constant. This constant ratio is known as Forchhammer's Principle, or the Principle of Constant Proportions.” (1865년 Johan Georg Forchhammer는 다양한 해역의 해수 시료에서 주요 염들의 비율이 일정하다는 것을 발견하였다. 이러한 일정 비율을 Forchhammer's Principle, 즉 Principle of Constant Proportions라 한다.)

선생님께서 언급하셨듯이 1875년 챌린저호를 타고 해수를 분석한 William Dittmar의 결과는 Forchhammer's Principle을 실제로 입증한 것입니다.

이상에서 알 수 있듯이 해양학에서 사용하는 일정성분비의 원리/원칙(principle of constant proportions)는 화학분야에서 사용하는 일정성분비의 법칙(law of definite proportions 또는 law of constant composition)과는 다른 용어입니다. 따라서 해양일반 8번의 답지 구성에 있어서 ‘일정성분비의 원칙’을 사용한 것은 문제가 될 수 없습니다.

4. ‘법칙(law)’과 ‘원리/원칙(principle)’의 차이

원리와 원칙이라는 용어 문제인데, 원래 ‘원리’가 맞지만 문제를 만들면서 ‘원칙’으로 수정하였습니다. 문두에서 ‘질량보존의 법칙’과 ‘일정성분비의 원리’를 모두 포함할 수 있는 용어를 찾다가 ‘원칙’이란 용어를 사용하게 되었고, 그러다 보니 ‘일정성분비의 원리’를 ‘일정성분비의 원칙’으로 바꿀 수밖에 없었습니다. 두 용어가 조금 다른 의미를 갖고 있기는 하나 별 문제는 없는 것으로 판단됩니다.

자연과학계에서 사용되는 'law'라는 용어는 ‘질량보전의 법칙’이나 ‘만유인력의 법칙’ 등과 같이 매우 엄밀한 측면이 있습니다. 일반적으로 자연과학의 법칙은 가설(hypothesis)과 실험(experiment)의 과정을 거쳐 확실하고(true), 안정적(stable)이고, 변함없고(conservative), 절대적(absolute)이며 보편적으로 적용(universal)할 수 있을 때 비로소 사용할 수 있는 용어입니다. 그런 측면에서 보면 “염의 성분비가 일정하다.”는 명제는 law가 될 수 없습니다. 염 성분의 비율이 어디서나 항상 일정한 것은 아니기 때문입니다. 전 세계 대양에서는 그 비율이 거의 일정하지만, 지중해나 흑해와 같은 내해, 내만, 대양저 열수계 등에서는 그 조성이 조금씩 다를 수 있습니다. 따라서 law보다는 엄밀성이 떨어지는 principle이 더 적절한 표현이라는 것을 알 수 있으며, 외국에서도 ‘principle of constant proportions’, 우리말로는 ‘일정성분비의 원리(원칙)’을 사용하고 있습니다.

이상과 같은 자료를 근거로 하여 해양일반 8번의 정답은 ③ 일정성분비의 원칙, 30.4g입니다. 정답에 이상이 없습니다. 따라서 이 문항은 오류가 없습니다.